OJO ELECTORAL - 29 ABRIL 2007

Rómulo Lares Sánchez

Caracas, abril 29, 2007

Ref.: Solicitud de Opinión sobre Seminario Electoral / Centro Cárter-Ojo Electoral en Corporación Andina de Fomento-CAF. Viernes 4MAYO2007.

Muy estimados compatriotas, los saludo muy cordialmente.

La solidez académica, intelectual y profesional, tanto de los solicitantes como de los solicitados, representa un compromiso que asumo cívicamente. Mi empeño lo oriento para que la contribución que me corresponda sea útil para la causa de la recuperación de la democracia.

El “Seminario” es una demostración más de la disposición de extranjeros y criollos para contribuir con el fraude, el engaño y la propaganda de manipulación de la opinión pública, asociándose con un régimen totalitario en la pauta para su consolidación; participando en el saqueo de la nación. La destrucción ya no de las instituciones sino de la percepción de la “realidad” en Venezuela puede medirse y certificarse; deben ser reseñadas, documentadas y combatidas todas estas criminales iniciativas.

Creo que ha sido más visible la actuación de James Cárter-Centro Cárter, desde el Referéndum Consultivo y "Ratificatorio"-Revocatorio 1, pasando por la mediación conjunta con la OEA-César Gaviria-PNOUD en la Mesa de Diálogo, Negociación y Acuerdos, hasta el Referéndum Revocatorio 2, concluyendo en la reunión Cárter-Cisneros-Chávez; por consiguiente me concentro en el aspecto del fraude electoral continuado y la complicidad del “Ojo Electoral”; aunque menos visible o relevante en los medios, pero de aún mayor gravedad por su contenido en manipulación de valores, principios, pésimo ejemplo para las futuras generaciones, conformando las pruebas de la “ignorancia”-traición a la Patria de los nacionales involucrados en esa institución. Anexo algunas opiniones personales expresadas oportunamente sobre el desempeño o las posturas del “Ojo Electoral”.

No se refleja en esos comentarios que les remito anexos, el carácter no diplomático y más bien de soporte al régimen de la CAF, la anfitriona, sus autoridades, presentan opiniones percibidas como simpáticas con la consolidación de la “revolución bolivariana” y con su exportación andina, como uno de sus objetivos institucionales corporativos.

Con respecto al Centro Cárter y el Ojo Electoral, he elevado denuncias de sus anti-éticas y perversas actuaciones específicamente en materia electoral, a los Estados miembros de la OEA y de la Unión Europea, a instancias diferentes a las ejecutivas responsables de las actividades operativas y diplomáticas de mediación u observación electoral en Venezuela, las que en mi criterio están seriamente comprometidas con la consolidación del fraude electoral. Considero que ni siquiera a los efectos de la formalidad del agotamiento de la instancia local para ejercer futuras acciones en instancias internacionales, se justifica accionar las instancias judiciales nacionales. Esas acciones contribuyen con la pauta de la propaganda, fortaleciendo la idea falsa: “Hay Estado de Derecho en Venezuela” (Sería en todo caso sólo un formato para documentar la acción, sin exponer los alegatos). Las últimas actuaciones en las que he participado han sido internacionales, fundamentadas en la denuncia de la complicidad del Sistema Judicial, la violación de todos los procedimientos y las eventuales consecuencias negativas-graves de recurrir ante éstas, tanto personales como para la protección de las pruebas y los testigos.

Los artículos Constitucionales 333 y 350 nos obligan a actuar. No tiene la sociedad instancia efectiva alguna para que sean atendidas sus solicitudes de justicia, tampoco los medios de comunicación presentan equilibradamente las opiniones adversas a sus líneas editoriales, mucho menos ofrecen espacios para debatir nuestros argumentos, sin embargo creo que podríamos redactar un documento para dirigirlo a los gobiernos de los Estados miembros de la OEA y de la Unión Europea, denunciando las instituciones que organizan la pantomima-Seminario: “La Legislación Electoral en Venezuela”, Cárter-Ojo Electoral-CAF y, a los funcionarios responsables de cada institución. Podríamos remitirlo a los medios de comunicación social locales y algunos internacionales debidamente seleccionados.

Creo que es legítima cualquier contribución para identificar a los individuos que se escudan dentro de las “marañas diseñadas” en la estructura de sus organizaciones. Estoy convencido que de existir justicia penal, los responsables tendrían que cumplir condena por violación de los derechos humanos, esto es algo que cada ciudadano debe considerar, valorar y documentar. No puede la impunidad ganar esta batalla.

La estrategia de estas farsas es clara, la manipulación de la opinión pública, por lo que no se debe caer en la trampa de debatir o atacar el “contenido”. ¿Qué objeto puede tener hoy la “Evaluación de la Legislación Electoral en Venezuela”, la “Representación Proporcional” o, el “Financiamiento de partidos políticos y campañas”?; máxime cuando los expositores, moderadores y las instituciones promotoras son cómplices de la violación integral. Pretenden desviar la atención del fraude electoral, insistiendo en el argumento según el que habría limitaciones para la apropiada acción electoral por falta de leyes. Sencillamente sabemos que es para “simular un ambiente” que “permitiría evaluar este tema libremente” con el objetivo de “optimizar el SEV”. Es decir se presenta un escenario, un acto más de la farsa para manipular la opinión nacional e internacional promoviendo la mentira: “En Venezuela se vive en un régimen democrático y el VOTO es perfectible”.

Saludos cordiales.

Anexos:
1. ¿LA ALCAHUETERÍA? ¿LA COMPLICIDAD? ANTE EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO. 09.11.2005
2. CARTA PARA JOSÉ SILVA-PENEDA, JEFE DE LA MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL VENEZUELA 2005. 4.12.2005.
3. SIN VERGÜENZA DEL OJO ELECTORAL. 09.02.2006
4. EL FUTURO DE VENEZUELA ESTÁ EN LAS MANOS DE LOS CIUDADANOS VENEZOLANOS. 12.07.06
5. COMPLICIDAD DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL. 13.07.06

Hago mención a otros documentos donde me refiero al tema electoral, y específicamente al “Ojo Electoral”, los cuales están a disposición de los interesados:
1. OPINIÓN SOBRE EL DOCUMENTO: “DICIEMBRE 2005: DICTADURA O DEMOCRACIA DE ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA. 22.05.2005. Págs. 4, 10 y 16.
2. LA SOCIEAD CIVIL, LA ABSTENCIÓN Y LA REVOLUCIÓN. 5.12.2005. Pág. 2.
3. ¿LA ÉTICA DE LAS POSTULACIONES ELECTORALES? 28.03.2006. Pág. 2.
4. ¿SOMOS CIUDADANOS SERIOS O SIMPLEMENTE RESIDENTES EN UN PAÍS SERIO? 24.04.2006. Pág. 4.
5. CARTA PARA TRANSPARENCY INTERNATIONAL BERLÍN. ALEMANIA. 22.05.2006. Págs. 4 y 16.